Trumps dom: Dommer brukte et Hellfire-missil for å målrette mot en butikktyv

Donald Trump og hans virksomhet ble fredag funnet ansvarlig for å blåse opp eiendelsverdier i papirarbeid til långivere, men gitt at ingen tapte penger, lukter denne straffen av politisk overkill. I en 92-siders kjennelse beordret New York-dommer Arthur Engoron ham til å betale 355 millioner dollar, samtidig som han forbød ham å være offiser for et New York-selskap i tre år. Dommeren hadde tidligere funnet ut at Mr. Trump spolerte tall som ble sendt inn på Statements of Financial Condition (SFCs), mest grovt ved å hevde at hans 11 000 kvadratmeter store triplex i Trump Tower faktisk var 30 000 kvadratfot. Fredagens kjennelse, som setter en prislapp på denne oppførselen, inkluderer sider med oppsummerte vitnesbyrd fra forretningspartnere. Donald Bender, en regnskapsfører hos Mazars som hjalp til med å utarbeide dokumentene, sa at han senere, etter å ha blitt intervjuet av etterforskere, oppdaget «at Trump-organisasjonen hadde holdt tilbake dokumenter, for eksempel vurderinger, som Mazars hadde bedt om», i dommerens fortelling. "Bender gjorde det klart at Mazars ikke ville ha utstedt SFC-ene hvis den hadde visst det." Mr. Haigh bekreftet at Mr. Trumps "personlige garanti" var "grunnen til gunstig prising på lånet." Deutsche-lån inkluderte avtaler som krever at Trump «opprettholder en minimumsverdi på 2,5 milliarder dollar, ekskludert verdi knyttet til hans merke». Kanskje dette forklarer noe av besettelse…   av mogulen som ble president med å blåse opp sine verdivurderinger gjennom tiårene. Det er sant at Mr. Trump samhandlet med sofistikerte finansielle motparter. Men ikke for første gang har Mr. Trumps tilfeldige forhold til sannheten kommet tilbake for å bite ham. Likevel er dette middelet som å bruke et Hellfire-missil for å utslette en butikktyv. Deutsche Bank tjente penger på lånene, og verdivurderingsteamene ga en "hårklipp" til tallene gitt av Mr. Trump. Det var ikke noe reelt økonomisk offer. Mer urovekkende er at denne saken ble anlagt av New Yorks statsadvokat Letitia James, en demokrat som aksjonerte for embetet og lovet å finne Mr. Trump skyldig i noe. Dette er å velge et mål og deretter jakte på noe å anklage ham for, som er misbruk av loven. Mr. Trump er ikke garantert en juryrettssak her, sier dommeren, på grunn av hva slags sak det er. Men det er en annen grunn til at velgerne neppe vil holde denne dommen mot Mr. Trump mens han driver kampanje for Det hvite hus.